Por qué el PIB no es fiable como medida de la riqueza


Por qué ya no se usa el PNB como medida y sí el PIB? El Nobel de economía Joseph Siglitz, que considera que la situación actual es fruto de la “mala contabilidad”, explica cómo los resultados económicos son relativos y defiende la creación de un nuevo indicador: el PIB verde. 

Stiglitz es uno de esos economistas que me devuelven la fe en el ser humano. También en la economía, ciencia matemática y social, que como tal, es falible. También es relativa: los resultados no son indiscutibles y objetivos, sino que dependen de las variables que se utilicen como medida y tienen varias interpretaciones.

Cuando descubrí lo que significaba el tan mencionado crecimiento me quedé asombrada: el crecimiento mide la actividad económica (la evolución del PIB)  y en el caso de España, en aquel momento, provenía del gasto en el mercado interno y del endeudamiento de las familias.

Sí, sí, gasto y endeudamiento hacen crecer el PIB…claro, yo como soy más de letras que Cervantes tuve que pensarlo dos veces para entender cómo podía alabarse aquel crecimiento que mi país estaba viviendo. Y vaya si no era como para alabarlo. Pero no es esta la única perversidad que entraña la doctrina del PIB, un indicador que, según Stiglitz, ha ido tomando relevancia mientras se acentuaba la ola mundial de privatizaciones.

.PIB vs. PNB

divisasStiglitz explica cómo la variación en el uso de los índices PNB (Producto Nacional Bruto, GNP, Gross National Product en inglés) y PIB (Producto Interior Bruto, GDP, Gross Domestic Product) no es un pequeño cambio en la nomenclatura.

Cuando yo iba al cole me acuerdo de estudiar que la riqueza de los países se medía en PNB. Hoy, usamos el PIB. Y hay una diferencia importante entre los dos indicadores. El premio Nobel incluso “bromea” con el hecho de que podría haber algún interés político en este cambio.

El PIB mide el valor de las transacciones dentro de un país, independientemente de dónde resida la fuente que las produce. El PNB mide la riqueza generada por los habitantes de un país, lo generado por y para ellos.

Por qué es relevante esta distinción? Pongamos por caso una multinacional en Bolivia (véase inversores o mejor, minería o una Repsol, por ejemplo). Puede ocurrir que la riqueza que genera su actividad cuente en el PIB de Bolivia, mientras que esa misma riqueza sale del país en forma de lucros y dividendos al país donde reside la matriz, y no se contaría en el PNB.

Además, según Stiglitz, El PIB nos dice muy poco sobre la situación de los habitantes de un país. En una época de desigualdades como la que experimentamos, puede darse situación de que el PIB no pare de crecer mientras que la pobreza aumenta, incluso entre las clases medias. Esto es lo que, a su juicio, ocurre hoy en EE UU.

Este pequeño cambio en la forma de hacer cálculos demuestra cómo pueden manipularse los resultados económicos, que todo el mundo parece considerar objetivos.

“Las cárceles son buenas para el PIB”

Otro ejemplo dramático que nos da Stiglitz es el de las cárceles: EE UU tiene cerca de diez veces más gente en la cárcel que otras naciones desarrolladas. “Eso es bueno para el PIB porque tenemos que gastar mucho dinero encarcelándolos” dice Stiglitz, “pero está claro que no es una situación deseable y además revela una grave disfuncionalidad”.

Es lo que ocurre también con el sistema de salud en EE UU: el Nobel explica que los estadounidenses gastan más y reciben menores beneficios a cambio que los habitantes de muchas naciones, “incluidas algunas de Latinoamérica”. Pero que ese gasto es bueno para el PIB, hasta el punto de que si el sistema de salud llegase a ser más eficiente, el PIB podría contraerse. “Estamos miando para el lado equivocado”, concluye Stiglitz refiriéndose al indicador.

PIB Verde

Stiglitz también se refiere al green GDP o PIB verde, que mide las consecuencias en la economía de la la destrucción ambiental. “el PIB no te dice nada sobre sostenibilidad”, y en su opinión ésta es indispensable para plantear políticas económicas (o debería serlo).

En el ejemplo de Bolivia, el PIB no haría más que crecer mientras el PIB verde sólo disminuiría.

Precisamente hoy se reunían representantes latinoamericanos, que quieren abordar la “creación” del indicador del PIB verde, que tenga en cuenta la destrucción ambiental.

De hecho, el deterioro del entorno, como la tala indiscriminada de árboles en la Amazonía, aumenta el PIB a corto plazo, al elevar la producción de madera y papel. Sin embargo, disminuye las perspectivas económicas a largo plazo, pues reduce la lluvia y la biodiversidad, y aumenta la erosión.

Van a tener que tener una buena conversación con Roussef…

Advertisements

One thought on “Por qué el PIB no es fiable como medida de la riqueza

  1. Pingback: El país del sol re-naciente « Shall I spell it?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s